Аналіз стану здійснення правосуддя Рожищенським районним судом Волинської області за І півріччя 2014 року

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Особлива роль у захисті прав і свобод належить суду. Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією та законами України прав і свобод людини та громадянина, прав і законних інтересів суспільства й держави.

Правосуддя — особлива функція державної влади, що здійснюється через
розгляд і вирішення в судових засіданнях цивільних справ зі спорів, що
стосуються прав та інтересів громадян, підприємств, установ,
організацій, громадських об’єднань і кримінальних справ, і застосування
встановлених законом карних заходів щодо осіб, винних у вчиненні
злочину, або виправдання невинних.

Згідно зі ст. 55 Конституції України кожному громадянинові гарантується
право на захист у суді його порушених прав і свобод. Правосуддя в
Україні регулюється ст. 124—131 Конституції України, Законом України
«Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.10, а також
цивільним, кримінальним, адміністративним і господарським процесуальним законодавством.

Правосуддя в Україні здійснюється виключно судами, які відповідно до ст. 6 Конституції України є самостійною гілкою влади і діють незалежно від
законодавчої та виконавчої влади. Делегування функцій судів, а також
привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не
допускаються. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що
виникають у державі. Судова влада реалізується шляхом здійснення
правосуддя у формі цивільного, господарського, адміністративного,
кримінального, а також конституційного судочинства. Судочинство
здійснюється Конституційним Судом України та судами загальної
юрисдикції.

Завданнями правосуддя є: всебічне зміцнення законності й правопорядку;
запобігання злочинам та іншим правопорушенням; охорона від будь-яких
посягань закріплених у Конституції України основних засад суспільного
ладу, його політичної та економічної систем, соціально-економічних,
політичних та особистих прав і свобод громадян, проголошених і
гарантованих Конституцією та законами України, прав і законних інтересів
підприємств, установ, організацій, громадських об’єднань; виховання
громадян у дусі точного й неухильного виконання Конституції та законів
України, додержання дисципліни праці, чесного ставлення до державного і
громадського обов’язку, поваги до прав, честі й гідності громадян;
виправлення й перевиховання осіб, які порушили закон.

До основних ознак правосуддя слід віднести: здійснення правосуддя
виключно спеціальними державними органами — судами (суддями), які у
своїй діяльності є незалежними і підкоряються тільки закону; розгляд
будь-яких справ у судах із дотриманням особливого порядку,
регламентованого процесуальним законом, — порядку судочинства;
загальнообов’язковість будь-яких судових рішень у справах, що
проголошуються іменем України і мають силу закону.

Відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 № 2453-VI та на виконання плану роботи Рожищенського районного суду Волинської області на ІІІ квартал 2014 року проаналізовано стан здійснення правосуддя даним судом за І півріччя 2014 року.

Метою даного аналізу є порівняння кількісних характеристик об’єкта дослідження та виявлення тенденцій змін динаміки статистичних показників (наприклад, збільшення або зменшення кількості справ, розглянутих судом у продовж певного періоду).

Об’єктом статистичного аналізу є кількісні характеристики (статистичні показники) результатів розгляду судових справ.

Згідно штатного розпису на 2014 рік кількість суддів Рожищенського районного суду Волинської області становить 4. З 02 жовтня 2013 року і по даний час фактично здійснювали правосуддя 3 суддів, оскільки наказом в. о. голови суду від 23.09.2013 № 7/02-04 «Про звільнення Кирилюк В.Ф.» з 01 жовтня 2013 року суддя Кирилюк Валентина Федорівна відрахована зі штату Рожищенського районного суду Волинської області у зв’язку з переводом на роботу на посаді судді Луцького міськрайонного суду Волинської області згідно п. 5 ст. 36 Кодексу законів про працю України.

Суддями Рожищенського районного суду призначені Сіліч Іван Іванович, стаж роботи на посаді судді 8 років 5 місяців, Панасюк Сергій Петрович, стаж роботи на посаді судді 27 років, Хитрик Руслан Іванович стаж роботи на посаді судді 3 роки 3 місяці.

Слід зазначити, що судді Рожищенського районного суду постійно працюють над підвищенням свого професійного рівня. В І півріччі 2014 року судді даного суду не проходили підвищення кваліфікації. Вони постійно розглядають на зборах суддів аналізи та узагальнення судової практики, аналізи причин скасування та змін судових рішень, скеровані вищими інстанціями.

В І півріччі 2014 року подання про притягнення до дисциплінарної відповідальності суддів даного суду не вносились.

Визначальною ознакою у І півріччі 2014 року є подальше поширення тенденції до збільшення кількості цивільних справ позовного та окремого провадження, справ про адміністративні правопорушення, зменшення кримінальних справ та проваджень, адміністративних, цивільних справ наказного провадження.

У І півріччі 2014 року на розгляді Рожищенського районного суду перебувало 282 цивільні справи позовного провадження (261 у І півріччі 2013 року), з них 253 справи, провадження по яких закінчено. Їх питома вага від кількості справ, що перебували у провадженні становить 89,72%.

Серед розглянутих цивільних справ найбільшу кількість становлять спори із сімейних відносин – 95 (37,55%), про спадкове право –64 (25,3 %), що виникли із договорів – 66 (26,09%). Також розглянуто справи про спори, що виникають із житлових правовідносин – 5 (1,98%), про недоговірні зобов’язання – 4 (1,58%), про право власності – 7 (2,77%), справи щодо звільнення майна з-під арешту – 2 (0,79%), спори, що виникають із земельних правовідносин – 6 (2,37%), інші справи позовного провадження – 4 (1,58%).

У І півріччі 2014 року із ухваленням рішення розглянуто 231 цивільну справу, в тому числі із задоволенням позову – 220. Зі всієї кількості постановлених рішень у цивільних справах 83 заочні.

Залишок цивільних справ, нерозглянутих на кінець звітного періоду становить 29 або 10,28 % від кількості справ, що перебували в провадженні. В 4 справах, які перебувають в залишку, зупинене провадження (2 – у зв’язку з призначенням судової експертизи, 2 – у зв’язку з наданням строку для примирення).

На розгляд суду у звітному періоді надійшло 7 заяв про перегляд заочного рішення та 1 заява перебувала в залишку з 2013 року. 3 заяви задоволено та скасовано заочні рішення (справа № 167/1600/13-ц провадження №2/167/114/14 за позовом Семерей Алли Миколаївни до Семерея Сергія Олексійовича про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, справа № № 167/1929/13-ц провадження № 2/167/134/14 за позовом ПАТ “Акцент Банк” до Козака Володимира Сергійовича про стягнення заборгованості, справа № 167/813/14-ц провадження № 2/167/272/14 за позовом Дубинки Віктора Івановича до Бединського Олександра Володимировича про стягнення боргу), 2 заяви залишено без задоволення, 1 заяву повернуто. На кінець звітного періоду 1 заява про скасування заочного рішення перебуває в залишку.

В порядку окремого провадження на розгляді суду перебувало 34 цивільні справи (33 у І півріччі 2013 року). На кінець звітного періоду розглянуто 31 справу. Питома вага розглянутих справ від кількості справ, що перебували у провадженні, становить 91,18%. На кінець звітного періоду залишається невирішеними 3 справи (8,82%), по 1 з яких зупинене провадження у зв’язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

Переважна більшість справ даної категорії (16 або 47,06%) – це справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Зменшилась кількість справ про визнання фізичної особи недієздатною: 3 або 8,82%. Також судом розглянуто 5 справ (14,71%) про визнання спадщини відумерлою, 7 справ ( 20,59%) про надання права на шлюб, 2 справи (5,88%) про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою. Судом розглянуто 1 справу про усиновлення. Це: справа №167/219/14-ц провадження №2-о/167/12/14 за заявою Пілаха Володимира Валерійовича, Пілах Тетяни Миколаївни, заінтересована особа служба у справах дітей Рожищенської районної державної адміністрації про усиновлення малолітнього Пілаха Валерія Васильовича Усиновлено хлопчика.

У І півріччі 2014 року на розгляді суду перебувала 1 заява про видачу судового наказу (17 у І півріччі 2013 року). Видано 1 судовий наказ (12 у І півріччі 2013 року). Його питома вага становить 100% від кількості розглянутих заяв. Це судовий наказ на вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Судовий наказ видано на стягнення 3700 грн.

У звітному періоді до суду заяви про скасування судового наказу не надходили.

Діаграма № 1

Розгляд судом цивільних справ у І півріччі 2014 року у порівнянні з І півріччям 2013 року

Як вбачається із вищенаведеної діаграми № 1, переважна більшість цивільних справ вирішується у порядку позовного провадження, що встановлює найбільш широкі правила судового розгляду.

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами. За І півріччя 2014 року 84 справи розглянуто з фіксуванням судового процесу технічними засобами, що складає 29,58% від загальної кількості справ, провадження в яких закінчено. Такий низький показник розгляду цивільних справ з фіксуванням судового процесу технічними засобами зумовлений відмовою сторін від фіксування судового процесу.

В І півріччі 2014 року окремі ухвали в цивільних справах не виносились.

У І півріччі 2014 року на розгляд суду надійшло 15 подань та клопотань у порядку виконання судових рішень. З них 11 клопотань задоволено, що становить 73,33% від усіх подань та клопотань, що перебували на розгляді, по 2 або 13,33% - відмовлено, 1 або 6,67% - залишено баз розгляду, 1 або 6,67% - повернуто. Подання ґрунтувалися на вимозі про розстрочку виконання судових рішень та про оголошення розшуку боржників по сплаті аліментів, кредитних зобов’язаннях.

У І півріччі 2014 року надійшло 4 скарги на дії державних виконавців та 1 скарга перебувала в залишку на початок звітного періоду. З них: 1 скаргу залишено без розгляду, 3 скарги задоволено, 1 скаргу передано на розгляд Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

У І півріччі 2014 року судом розглядалося 1 судове доручення суду України. Дане доручення стосувалося проведення допиту відповідача по справі про стягнення аліментів: справа № 167/524/14-ц провадження № 2-д/167/1/2014 - доручення Іванівського районного суду Одеської області про допит в якості відповідача Ковальчука Ярослава Івановича по справі за позовом Гуменюк Анни Юріївни про стягнення аліментів на утримання дружини. Дане доручення не виконане у зв’язку з перебуванням відповідача за межами України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі вирішується на протязі 10 днів. Попереднє судове засідання повинно бути призначено і проведено протягом одного місяця з дня відкриття провадження у справі.

Характеризуючи практику дотримання судом строків відкриття провадження у справах та призначення до попереднього судового розгляду, випадків порушення норм процесуального права щодо строків не виявлено.

Судовий розгляд – основна стадія цивільного процесу. Практично саме на цій стадії здійснюється правосуддя, і на основі всебічного і об’єктивного дослідження доказів встановлюються фактичні обставини справи. Суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів – одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більше як на один місяць.

Аналізуючи строки розгляду цивільних справ можна зробити висновки, що переважна більшість справ розглядається в межах двохмісячного, а в окремих випадках трьохмісячного строку. В багатьох випадках у зв’язку з визнанням відповідачем позову судові рішення постановляються на попередньому розгляді справи.

Але по деяким справам судовий розгляд затягувався на кілька місяців через неодноразові відклади. Основними причинами порушення строків розгляду залишається відкладення цивільних справ через неявку в судове засідання сторін та їхніх представників, а також відсутність зворотніх повідомлень про вручення судових повісток, тривале проведення експертиз, великі перерви між судовими засіданнями, витребування різних документів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, з інших підстав (відрядженням суддів, лікарняним суддів).

Справа № 167/839/13-ц за позовом Стасюк Н.І. до Стасюка В.Й. про поділ спільного майна подружжя надійшла до суду 27.05.2013. Відкрито провадження 27.05.2013, судове засідання призначено на 07.06.2013. Тривалий розгляд справи зумовлений неявкою сторін, залученням третіх сторін, витребуванням документів. Крім того, по справі зупинялось провадження у зв’язку із призначенням експертизи. Рішення постановлене 08.04.2014. Головуючий суддя Сіліч І.І.

Справа № 167/1292/13-ц за позовом Ковальчука Б.А., третя особа, яка не заявляє вимог на стороні позивача Ковальчук А.С. до Шевчук Л.А., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Павлюк Р.П. про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та Державного акта на право власності на земельну ділянку надійшла до суду 15.08.2013. Відкрито провадження 30.08.2013, судове засідання призначено на 10.09.2013. Тривалий розгляд справи зумовлений неявкою сторін, залученням третіх сторін, витребуванням документів. Рішення постановлене 13.01.2014 року. Головуючий суддя Сіліч І.І.

Справа № 167/1367/13-ц за позовом ПАТ «Приватбанк» до Нікончука О.Ю. про стягнення заборгованості за кредитним договором надійшла до суду 29.08.2013. Відкрито провадження 04.09.2013, судове засідання призначено на 19.09.2013. Тривалий розгляд справи зумовлений неявкою сторін. Рішення постановлено 10.02.2014. Головуючий суддя Панасюк С.П.

Справа № 167/1396/13-ц за позовом Рубіка О.В., Рубік Т.Д. до Щуринської сільської ради, Управління МВС України у Волинській області про визнання права власності на користування жилим приміщенням та зобов’язання укласти договір найму житла надійшла до суду 03.09.2013. Відкрито провадження 06.09.2013, судове засідання призначено на 02.10.2013. Тривалий розгляд справи зумовлений неявкою сторін, витребуванням документів. Рішення постановлено 06.06.2014. Головуючий суддя Панасюк С.П.

Справа № 167/1401/13-ц за позовом Бондарук Т.В. до Чиж Н.П., Чиж О.В., Чиж С.В. про визнання права власності на нерухоме майно надійшла до суду 03.09.2013. Відкрито провадження 10.09.2013, судове засідання призначено на 07.10.2013. Тривалий розгляд справи зумовлений неявкою сторін, витребуванням документів. Рішення постановлено 14.04.2014. Головуючий суддя Панасюк С.П.

Справа № 167/1116/13-ц за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до Лабудяка І.М. про стягнення боргу за кредитним договором надійшла до суду 15.07.2013. Відкрито провадження 15.07.2013, судове засідання призначено на 23.07.2013. Тривалий розгляд справи зумовлений неявкою відповідача, неявкою сторін, витребуванням документів, зупиненням провадження по справі у зв’язку з призначенням судово-економічної експертизи, ознайомленням відповідача з матеріалами справи. Рішення постановлено 21.05.2014. Головуючий суддя Сіліч І.І.

Справа № 167/1469/13-ц за позовом Булахова О.В. до ПАТ «Дельта Банк», третя особа ВДВС Рожищенського РУЮ, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда І.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню надійшла до суду 12.09.2013. Відкрито провадження 16.09.2013, судове засідання призначено на 22.10.2013. Тривалий розгляд справи зумовлений неявкою відповідача, неявкою сторін, витребуванням документів. Рішення постановлено 20.05.2014. Головуючий суддя Панасюк С.П.

Крім того, на кінець звітного періоду понад три місяці залишається невирішеними 5 цивільних справ:

Справа № 0314/1471/2012 провадження № 2/167/1/2014 за позовом Пех І.В, Пех І.В., Пех Л.П. до Корнійчук В.Є. про встановлення користування земельною ділянкою надійшла до суду 14.09.2012. Ухвалою від 20.09.2012 відкрито провадження у справі та призначено попереднє засідання на 01.10.2012. До судового розгляду справу було призначено на 17.10.2012. Тривалий розгляд справи зумовлений неодноразовими відкладами через неявку сторін, двічі зупинялось провадження по справі. На кінець звітного періоду по даній справі зупинене провадження у зв’язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи. Головуючим по справі суддя Панасюк С.П.

Справа № 167/1473/13-ц провадження № 2/167/4/2013 за позовом Ситника В.Д. до Бур’яна А Г. про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди надійшла до суду 13.09.2013. Відкрито провадження 17.09.2013, попереднє судове засідання було призначено на 22.10.2013, судовий розгляд – на 13.11.2013. Наступне судове засідання призначено на 01.07.2014. Тривалий розгляд справи зумовлений неодноразовими відкладами через неявку відповідача, неявку сторін, витребуванням документів. Головуючий по справі суддя Панасюк С.П.

Справа № 167/1623/13-ц за позовом Мухи П.О. до ВДВС Рожищенського РУЮ, Волинської філії ТОВ «Укрспецторг групи» про визнання прилюдних торгів, договору купівлі-продажу та свідоцтва про придбання майна недійсними й застосування реституції надійшла до суду 10.10.2013. Відкрито провадження 14.10.2013, судове засідання призначено на 06.11.2013. Тривалий розгляд справи зумовлений неявкою сторін, різними клопотаннями, клопотаннями представника позивача про відклад справи. Наступне судове засідання призначено на 02.07.2014. Головуючий суддя Панасюк С.П.

Справа № 167/1720/13-ц за позовом Маципуля А.А. до ПАТ «Страхова група «ТАС», про примусове стягнення суми страхового відшкодування надійшла до суду 31.10.2013. Відкрито провадження 01.11.2013, судове засідання призначено на 12.11.2013. Тривалий розгляд справи зумовлений неявкою відповідача, неявкою сторін, витребуванням документів, зупиненням провадження по справі у зв’язку з призначенням судової транспортно-трасологічної експертизи. Наступне судове засідання призначено на 02.07.2014. Головуючий суддя Сіліч І.І.

Справа № 167/163/14-ц за позовом Міщанчук А.Й. до Міщанчук С.Р. про встановлення порядку користування земельною ділянкою надійшла до суду 04.02.2014. Відкрито провадження 04.02.2014, судове засідання призначено на 19.02.2014. Тривалий розгляд справи зумовлений неявкою сторін. На кінець звітного періоду провадження по справі зупинене до вирішення іншої справи. Головуючий суддя Панасюк С.П.

Проведений аналіз свідчить про те, що причинами тривалого не розгляду цивільних справ залишаються випадки, коли учасники процесу без поважних на то причин, не з’являються до суду, надаючи заяви з проханням відкласти слухання справи у зв’язку з хворобою, зайнятістю у іншому процесі, тощо. Проте, в подальшому, поважність причин відкладення судових засідань ними не підтверджується. Систематичними є випадки коли учасники процесу з’являються до суду не підготовленими до розгляду справи, зловживаючи своїми процесуальними правами, подають в день призначення слухання справи заяви про необхідність ознайомлення з матеріалами справи, надання до суду додаткових доказів, тощо.

Звертає на себе увагу і явна не кваліфікованість осіб, які здійснюють представництво сторін у суді.

Однак, зазначене є не єдиними проблемами порушення судами строків розгляду цивільних справ. Проведений аналіз свідчить, що до порушення термінів розгляду справ призводять тривалі проведення експертиз у справах та виконання судових доручень, витребування документів. Неодноразово доручення суду не виконувалися з першого разу, про що свідчить повторне їх направлення.

Всі ці причини у багатьох випадках перешкоджають суддям своєчасно розглянути справу та ухвалити в ній остаточне рішення.

В апеляційному порядку оскаржено 12 судових рішень по цивільним справам, питома вага яких від кількості постановлених судом рішень становить 5,20%, а також 5 ухвал. 5 рішень і 4 ухвали залишено без змін, 6 рішень і 1 ухвалу скасовано, 1 рішення змінено.

Рішенням апеляційного суду від 22.01.2014 скасовано рішення Рожищенського районного суду від 03.12.2013 у цивільній справі за позовом Фірчук Г.М. до Фірчука І.В. про стягнення аліментів. Винесено нове рішення про часткове задоволення позову: змінено форму стягнення аліментів з твердої суми на відсотки. Підставою скасування рішення стало те, що судом першої інстанції не з’ясовано, які саме заробітки та прибутки отримує кожна із сторін, та чи наявні обставини, які дають підстави для визначення аліментів у твердій формі. Головуючий в першій інстанції суддя Хитрик Р.І.

Ухвалою апеляційного суду від 23.01.2014 скасовано ухвалу Рожищенського районного суду від 10.12.2013 у цивільній справі за скаргою КС «Інкомвклад» на дії державного виконавця, а скаргу кредитної спілки направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Підставою скасування ухвали стало порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Головуючий в першій інстанції суддя Хитрик Р.І.

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 11 лютого 2014 року змінено рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 11 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом Дацюк Т.М. до Арсенюка О.М. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в частині розміру стягуваних аліментів. Підставою змінення рішення стало неповне з’ясування всіх обставин справи. Головуючий в першій інстанції суддя Сіліч І.І.

Рішенням апеляційного суду від 20.02.2014 скасовано рішення Рожищенського районного суду від 26.12.2013 у цивільній справі за позовом Наумчука В.М. до Наумчука П.М. про визнання права власності на спадкове майно та постановлено нове рішення про часткове задоволення позову. Підставою скасування рішення стало те, що судом першої інстанції допущено невідповідність зроблених висновків обставинам справи і як наслідок порушення норм матеріального права, які діяли на час виникнення спірних правовідносин. Головуючий в першій інстанції суддя Панасюк С.П.

Рішенням апеляційного суду від 17.03.2014 скасовано рішення Рожищенського районного суду від 24.01.2014 у цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Муха П.О. до ВДВС Рожищенського РУЮ, ПП «СП Юстиція», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Фесіна О.А. про визнання недійсним акту переоцінки арештованого майна, визнання прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна такими, що не відбулися, скасування протоколу про проведення прилюдних торгів та акту про проведений аукціон в частині відмови у визнанні недійними акту уцінки, визнанні прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна такими, що не відбулися, скасуванні протоколу та акту про проведений аукціон від 02.09.2013 та постановлено нове рішення про часткове задоволення позову. Підставою скасування рішення стало порушення норм процесуального та матеріального права. Головуючий в першій інстанції суддя Хитрик Р.І.

Рішенням апеляційного суду від 20.03.2014 скасовано рішення Рожищенського районного суду від 13.01.2014 у цивільній справі за позовом Ковальчука Б.А. до Шевчук Л.А., третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Ковальчук А.С., третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Рожищенського районного нотаріального округу Волинської області Павлюк Р.П. про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та державного акта на право власності на земельну ділянку та постановлено нове рішення про часткове задоволення позову. Підставою скасування рішення стало те, що суд першої інстанції залишив поза увагою норми закону та не дав належної правової оцінки наявним у справі доказам та встановленим на їх підставі фактичним обставинам справи, внаслідок чого помилково та з порушенням норм матеріального та процесуального права дійшов висновку про недоведеність позивачем заявленого позову. Головуючий в першій інстанції суддя Сіліч І.І.

Рішенням апеляційного суду від 04.06.2014 скасоване рішення Рожищенського районного суду від 16.04.2014 у цивільній справі за позовом Семерей А.М. до Семерея С.О. про стягнення аліментів на утримання дружини. Винесено нове рішення про часткове задоволення позову. Підставою скасування рішення стало порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права та неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи. Головуючий в першій інстанції суддя Сіліч І.І.

Рішенням апеляційного суду від 20.06.2014 скасоване рішення Рожищенського районного суду від 25.03.2014 у цивільній справі за позовом Шинкарука А.В. до Кобзаря М.К. про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на автомобіль. Винесено нове рішення про відмову в задоволені позову. Підставою скасування рішення стало порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права та не належне з’ясування дійсних обставин справи. Головуючий в першій інстанції суддя Сіліч І.І.

У І півріччі 2014 року в провадженні Рожищенського районного суду перебувало 32 адміністративні справи (36 у І півріччі 2013 року). На кінець звітного періоду провадження закінчено по 28 справам, що становить 87,50% від кількості справ, що перебували в провадженні.

Динаміка надходження адміністративних справ за І півріччя 2014 року у порівнянні з І півріччям 2013 року

З ухваленням постанов розглянуто 25 справи, в тому числі із задоволенням позову – 23, 1 справа залишена без розгляду, 1 справа передана на розгляд іншого суду, по 1 справі провадження закрито.

Серед розглянутих адміністративних справ найбільшу кількість становлять справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки (в основному оскарження постанов органів ДАІ) – 9 або 32,14%. Крім того, в провадженні суду були справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах зайнятості населення та соціального захисту громадян 3 справи (10,71%), справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування – 7 або 25 %, справи зі спорів з приводу охорони навколишнього природного середовища – 1 або 3,57%, справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, в тому числі щодо організації господарської діяльності, митної справи, реалізації спеціальних владних управлінських функцій в окремих галузях економіки - 3 або 10,71%, справи зі спорів з приводу забезпечення реалізації громадянами права голосу на виборах і референдумах – 3 або 10,71%, справи зі спорів з приводу адміністрування податків, зборів, платежів – 2 або 7,14%.

На кінець звітного періоду залишок нерозглянутих адміністративних справ становить – 4 або 12,50% від кількості справ, що перебували в провадженні.

В апеляційному порядку оскаржено 4 судових рішення та 1 ухвала в адміністративних справах. Їх питома вага від кількості постановлених судом рішень становить 17,86%. На даний час справи знаходяться на розгляді в апеляційній інстанції. Крім того, в апеляційному порядку скасовано 1 постанову по адміністративній справі за 2012 рік.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014 скасовано постанову Рожищенського районного суду Волинської області від 17.08.2012 по справі № 0314/1066/2012 провадження № 2-а/0314/41/2012 за позовом Чуйка П.О. до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області про скасування постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 26.06.2012 та прийнято нову постанову про задоволення позову. Підставою скасування постанови стало порушення судом першої інстанції вимог закону щодо предметної підсудності даного спору, який підлягав розгляду окружним адміністративним судом. Головуючий в суді першої інстанції суддя Сіліч І.І.

Щодо строків розгляду адміністративних справ, то в І півріччі 2014 року судді дотримуються вимог процесуального законодавства. Справ, розглянутих з порушенням строків, немає.

З фіксуванням судового процесу технічними засобами розглянуто 11 адміністративних справ.

В І півріччі 2014 року судом розглянуто 1 заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами: провадження № 8-а/167/1/14 за заявою Управління пенсійного фонду України у Рожищенському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2012 року по справі за адміністративним позовом Дорошенка Анатолія Миколайовича до управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області про визнання протиправними дій та зобов’язання провести перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров’ю та державної пенсії особам, віднесеним до категорії І відповідно до вимог ст.ст.50,54 ч.4 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»: залишено без розгляду до відкриття провадження за заявою заявника.

В провадженні суду в І півріччі 2014 року перебувало 7 кримінальних справ щодо 9 осіб (11 справ щодо 17 осіб у І півріччі 2013 року). У 3 справах щодо 4 осіб провадження закінчено, що становить 42,83 % від кількості справ, що перебували в провадженні.

Динаміка надходження кримінальних справ за І півріччя 2014 року у порівнянні з надходженням кримінальних справ у І півріччі 2013 року

На розгляд суду в І півріччі 2014 року надійшло 38 кримінальних проваджень. В залишку на початок звітного періоду перебувало 8 кримінальних проваджень. Всього в звітному періоді в провадженні суду перебувало 46 кримінальних проваджень щодо 51 особи (76 проваджень щодо 88 осіб у І півріччі 2013 року). На кінець І півріччя 2014 року розглянуто 36 кримінальних проваджень відносно 41 особи, що становить 78,26% від усієї кількості проваджень, що перебували на розгляді.

Динаміка надходження кримінальних проваджень за І півріччя 2014 року у порівнянні з надходженням кримінальних проваджень у І півріччі 2013 року

Судом розглянуто із постановленням вироку 2 кримінальні справи або 66,67% від кількості справ, провадження по яких закінчено. 1 кримінальну справу відносно 2 осіб повернуто на додаткове розслідування, що становить 33,33% від кількості справ, провадження по яких закінчено : справа № 0314/887/2012 провадження № 1/167/2/2014 про обвинувачення Лабудяка І.М. у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, Чикиди О.П. у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.205, ч.2 ст.209, ч.2 ст.364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Судом розглянуто із постановленням вироку 33 кримінальні провадження або 91,66% від кількості проваджень, розгляд по яких закінчено, 1 провадження – із закриттям провадження або 2,78 % від кількості проваджень, розгляд в яких закінчено, 1 кримінальне провадження розглянуто із застосуванням примусових заходів медичного характеру або 2,78% від кількості проваджень, розгляд в яких закінчено, 1 кримінальне провадження відмовлено в затверджені угоди про примирення і повернуто прокурору для продовження досудового розслідування або 2,78% від кількості проваджень, розгляд в яких закінчено.

Судом розглянуто із постановленням вироку 23 провадження про злочини проти власності, 1 провадження про злочини у сфері господарської діяльності, 1 провадження проти довкілля, 3 провадження про злочини проти громадської безпеки, 1 справу про злочини проти безпеки виробництва, 2 провадження про злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, 1 провадження проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об’єднань громадян, 1 справу про злочини у сфері службової та професійної діяльності, пов’язаної з наданням публічних послуг, 2 провадження про злочини проти правосуддя.

Кількість кримінальних проваджень про злочини, вчинені неповнолітніми чи за їх участю, що перебували на розгляді суду у І півріччі 2014 року, становить 1 щодо 1 особи (4 провадження щодо 4 осіб у І півріччі 2013 року). Дане провадження розглянуто із постановленням обвинувального вироку: справа № 167/19/14-к провадження № 1-кп/167/11/14 про обвинувачення Зінчука В.В., 08.09.1996 р.н., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України. При розгляді кримінальних справ та проваджень про злочини, вчинені неповнолітніми, судді в основному дотримуються вимог законодавства щодо особливостей провадження у справах про вказані злочини. У І півріччі 2014 року в апеляційному порядку вироки щодо неповнолітніх не оскаржувалися.

На кінець звітного періоду залишок нерозглянутих кримінальних справ становить 4 справи відносно 5 осіб. У зв’язку з розшуком підсудного зупинено провадження в 1 справі, її питома вага від кількості справ, що залишилися нерозглянутими на кінець звітного періоду становить 25%:

- справа 1-1/12 провадження № 1/167/1/2014 про обвинувачення Юзепчука С.О. за ст.ст. 185 ч.2, 358 ч.1 КК України. Дана справа надійшла до суду 11.03.05. 31.03.05 суддею винесено постанову про зупинення провадження у справі у зв’язку з розшуком підсудного Юзепчука С.О. Дана постанова направлена для виконання в Рожищенський РВ УМВС України у Волинській області.

На кінець звітного періоду залишок нерозглянутих кримінальних проваджень становить 10 відносно 10 осіб. Також на розгляді суду знаходиться 1 кримінальне провадження, по якому зупинене провадження у зв’язку з розшуком підсудного: справа № 167/1162/13-к провадження № 1-кп/167/1/2014 про обвинувачення Шулипи М.Ю. у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.311, ч.2 ст.313 та ч.2 ст.317 КК України.

В І півріччі 2014 року на розгляді суду кримінальні справи та провадження про злочини, вчинені в складі організованих груп, не перебували.

В порядку ст. 232 КПК України прокурором кримінальні справи не відкликались. В порядку п.3 ч.3 ст. 314 нового КПК України прокурору кримінальні провадження не поверталися..

В І півріччі 2014 року за результатами розгляду справ та проваджень судом особи з-під варти не звільнялися.

За результатами розгляду кримінальних справ та проваджень в І півріччі 2014 року в залі суду взято під варту 2 особи: Зінчук В.В. (1-кп/167/11/14), Махновець Ю.М. (1-кп/167/23/14).

В І півріччі 2014 року із фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу розглянуто 2 справи (справа № 167/1161/13-к провадження № 1/167/4/2014 про обвинувачення Римарчука А.В. за ст.ст. 172 ч.2, 272 ч.1 КК України, справа № 0314/887/2012 провадження № 1/167/2/2014 про обвинувачення Лабудяка І.М. у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, Чикиди О.П. у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.205, ч.2 ст.209, ч.2 ст.364, ч. 2 ст. 366 КК України) і 36 кримінальних проваджень.

При розгляді кримінальних справ і проваджень у звітному періоді судом окремі постанови та ухвали не постановлялись.

Статтею 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено змагальність сторін, забезпечення доведеності вини та підтримання державного обвинувачення, яке згідно зі ст. 121 Конституції України покладається на прокуратуру. По усіх справах, що надійшли до суду з обвинувальним висновком і розглядались, в судовому засіданні брав участь прокурор.

Протягом звітного періоду судом засуджено 39 осіб (63 у І півріччі 2013 року), із них до позбавлення волі на певний строк – 5, їх питома вага від числа всіх засуджених становить 12,82 %. До покарання, не пов’язаного із позбавлення волі, було засуджено 34 особи. Зокрема, штраф, як основне покарання накладено на 6 осіб або 15,39% від загальної кількості засуджених, громадські роботи присуджено 7 особам, їх частка від загальної кількості засуджених становить 17,95%, арешт присуджено 2 особам або 5,13% від загальної кількості засуджених.

У І півріччі 2014 року звільнено від покарання з випробуванням 19 осіб, або 48,72 % від загальної кількості засуджених.

Динаміка зменшення кількості засуджених за І півріччя 2014 року у порівнянні з І півріччям 2013 року

Судом призначено додаткові покарання у виді: позбавлення права займати певні посади або займатися певною діяльністю – 2 особам, 1 особу позбавлено спеціального звання.

В І півріччі 2014 року за результатами розгляду справи судом особи не виправдовувалися.

Від злочинів потерпіло 38 фізичних осіб та 3 юридичних осіб. Із всієї кількості фізичних осіб 5 заподіяно шкоди здоров’ю, 33 – матеріальної та моральної шкоди. Розмір матеріальної та моральної шкоди, завданої фізичним і юридичним особам, становить 127675 грн.

В І півріччі 2014 року в порядку статті 27 КПК України (приватного обвинувачення) до суду заяви не надходили.

Протягом звітного періоду кримінальні провадження щодо вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду не надходили.

В І півріччі 2014 року кримінальні провадження з клопотанням про застосування до неповнолітньої особи заходів виховного характеру до суду не надходили.

В звітному періоді на розгляд суду надійшло 41 клопотання слідчого під час досудового розслідування: 10 щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов’язання, 5 щодо проведення обшуку житла, 4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, 2 щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, 15 про тимчасовий доступ до речей і документів, 2 про арешт майна, 1 про привід підозрюваного, 2 про продовження строків тримання під вартою. З них 39 задоволено, питома вага від кількості клопотань, що перебували на розгляді становить 95,12%, 1 або 2,44% – повернуто, 1 або 2,44% – відмовлено.

Крім того, в звітному періоді до суду надійшло 8 скарг під час досудового розслідування, 1 скарга перебувала в залишку на початок звітного періоду: на рішення слідчого про закриття кримінального провадження 6, на рішення прокурора про закриття кримінального провадження 3.

За результатами розгляду даних скарг 1 повернута скаржнику, 2 задоволені, 1 відмовлено в задоволенні. 5 скарг на кінець звітного періоду перебувають в залишку. Їх питома вага від кількості скарг, що перебували на розгляді становить 55,56%.

Також у відповідності з КПК України в І півріччі 2014 року до суду надійшла 41 справа у порядку виконання судових рішень (53 в І півріччі 2013 року), які на кінець звітного періоду розглянуті: 16 справ про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, 5 про установлення, припинення адміністративного нагляду, 1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, 4 про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, 14 про застосування амністії, 1 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом’якшує його. З них 40 справ задоволено, 1 відмовлено в задоволенні.

В І півріччі 2014 року на розгляд суду надійшло 2 справи про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами: провадження № 1-о/167/1/14 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відносно Каплуна Валерія Леонідовича, засудженого вироком Луцького міськрайонного суду від 17 грудня 2013 року за ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі; провадження № 1-о/167/2/14 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відносно Сотнікова Сергія Івановича, засудженого вироком Луцького міськрайонного суду від 17 грудня 2013 року за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України до 9 років позбавлення волі, які на кінець звітного періоду перебувають в залишку.

Аналізуючи оперативність розгляду справ та проваджень в І півріччі 2014 року можна зробити висновки, що кримінальні провадження призначались до підготовчого судового засідання та судового розгляду з дотриманням термінів, передбачених ст. ст. 314, 316 КПК України.

Відповідно до старого Кримінально-процесуального кодексу України коли при попередньому розгляді справи з’ясовується, що обвинувачений зник і місцеперебування його невідоме, суддя виносить постанову про зупинення провадження по справі до розшуку обвинуваченого. На даний час на розгляді суду перебуває 1 кримінальна справа, провадження по якій зупинене у зв’язку з розшуком підсудного. Це справа № 1-1/12 провадження № 1/167/1/2014 про обвинувачення Юзепчука С.О. за ст.ст. 185 ч.2, 358 ч.1 КК України. Дана справа надійшла до суду 11.03.05. 31.03.05 суддею винесено постанову про зупинення провадження у справі у зв’язку з розшуком підсудного Юзепчука С.О. Дана постанова направлена для виконання в Рожищенський РВ УМВС України у Волинській області.

За даними Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області відносно гр. Юзепчука С.О. заведено оперативно-розшукову справа «Розшук» № 04-05 від 05.04.05 та проводяться оперативно-розшукові заходи щодо встановлення місця знаходження останнього. Також інформація про розшук підсудного Юзепчука С.О. доведена до відома голови сільської ради, на території якої підсудний зареєстрований. На даний час місце перебування підсудного Юзепчука С.О. не встановлене. Дана справа перебуває на постійному контролі голови суду та головуючого по справі судді Панасюка С.П., щомісячно робляться нагадування в Рожищенський РВ УМВС України у Волинській області щодо виконання постанови суду від 31.03.05, а також постійно надсилаються листи до сільської ради про можливість повідомлення суду в разі прибуття на її територію підсудного Юзепчука С.О. Також дана інформація перебуває на контролі в управлінні карного розшуку управління МВС України у Волинській області, доведена до відома прокуратури Рожищенського району та Волинської області, голови апеляційного суду Волинської області. Прокуратурою області проведено перевірку оперативно – розшукової справи щодо розшуку Юзепчука С.О, встановлено, що в провадженні Рожищенського РВ УМВС України в області перебуває оперативно – розшукова справа, заведена щодо розшуку останнього. Однак оперативним працівником, в провадженні якого перебуває справа, не вживаються всі можливі заходи до встановлення місця перебування Юзепчука С.О. У зв’язку з цим за результатами перевірки прокуратурою області по справі дані вказівки, які для організації виконання направлені начальнику УКР УМВС України в області. Крім того, за результатами перевірки відносно оперуповноваженого СКР Рожищенського РВ прокуратурою області порушено дисциплінарне провадження. Контроль за провадженням оперативно – розшукової діяльності здійснюється керівництвом органів внутрішніх справ.

Також на розгляді суду знаходиться 1 кримінальне провадження, по якому зупинене провадження у зв’язку з розшуком підсудного: справа № 167/1162/13-к провадження № 1-кп/167/10/2014 про обвинувачення Шулипи М.Ю. у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.311, ч.2 ст.313 та ч.2 ст.317 КК України.

Щодо строків судового розгляду кримінальних справ та проваджень, то в цілому справи розглядаються протягом одного - двох місяців. Однак в провадженні суду перебували кримінальні справи, розгляд яких тривав понад три і більше місяці.

Протягом звітного періоду в суді перебували 1 кримінальна справа і 1 кримінальне провадження, судовий розгляд по яких тривав понад шість місяців. Це справа № 0314/887/2012 провадження № 1/167/5/2013 про обвинувачення Лабудяка І.М. у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, Чикиди О.П. у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.205, ч.2 ст.209, ч.2 ст.364, ч. 2 ст. 366 КК України, надійшла до суду 31.05.2012 і ухвалою від 05.06.2014 справу повернуто прокурору для проведення додаткового розслідування. По даній справі обвинувальний висновок зачитувався понад півроку. Судовий розгляд неодноразово відкладався за неявки підсудного, захисників, свідків, клопотанням захисника, перебуванням суддів у відпустках, відрядженнях та на лікарняному. Декілька разів оголошувалися перерви в засіданнях (головуючий суддя С.П. Панасюк).

Справа № 167/1405/13-к провадження № 1-кп/167/2/2014 про обвинувачення Бісюка В.Є. у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.2, 382 ч.1 КК України, надійшла до суду 04.09.2013 і вирок постановлено 14.05.2014. Судовий розгляд неодноразово відкладався у зв’язку з неявкою підсудного, клопотанням підсудного, витребуванням додаткових документів. Тричі застосовувався привід підсудного. По даній справі 1 раз судове засідання було відкладено у зв’язку з невиконанням приводу підсудного і застосуванням повторного приводу підсудного. Головуючий суддя С.П. Панасюк.

На розгляді суду понад три місяці була 1 кримінальна справа і 2 кримінальних провадження. Зокрема, справа № 167/1161/13-к провадження № 1/167/4/2014 про обвинувачення Римарчука А.В. за ст.ст. 172 ч.2, 272 ч.1 КК України, яка надійшла до суду 23.07.2013 за підсудністю. Вирок проголошено 21.01.2014. Судовий розгляд відкладався у зв’язку з неявкою свідків, клопотанням захисника, приводом свідків. Головуючий суддя Р.І. Хитрик.

Справа № 167/1574/13-к провадження № 1-кп/167/3/2014 про обвинувачення Поліщук С.А. за ст..ст.190 ч. 1, 190 ч.2 КК України надійшла до суду 01.10.2013 року і вирок постановлений 31.03.2014. Судовий розгляд відкладався у зв’язку з неявкою підсудного, потерпілих, клопотанням захисника. Головуючий суддя С.П. Панасюк.

Справа № 167/1921/13-к провадження № 1-кп/167/6/2014 про обвинувачення Качаровський Г.О., Дейни Р.В., Пільгуя М.А. за ст. 185 ч.2 КК України надійшла до суду 04.12.2013 року. Вирок постановлено 02.04.2014. Судовий розгляд по даній справі тричі відкладався через неявку підсудного, двічі за неявки потерпілого. Також до підсудного, який не з’являвся в судове засідання, судом було застосовано привід через органи міліції. Крім того, судове засідання відкладалося за клопотанням підсудного. Головуючий суддя С.П. Панасюк.

Крім того, на кінець звітного періоду понад три місяці залишається невирішеним 1 кримінальне провадження:

- справа № 167/328/14-к провадження № 1-кп/167/25/14 про обвинувачення Засєкіна М.В. за ч. 1 ст.296, ч.1 ст.345 КК України надійшла до суду 11.03.2014 і наступне судове засідання у зв’язку з хворобою підсудного відкладено на 09.07.2014. Судові засідання неодноразово відкладалися за неявки підсудного. Двічі судом застосовувався привід підсудного. Крім того, судове засідання відкладалося за перебуванням судді в нарадчій кімнаті по іншій справі. Головуючий суддя Сіліч І.І.

На кінець звітного періоду нерозглянутим понад шість місяців до одного року залишається 1 кримінальне провадження:

- справа № 167/1852/13-к провадження № 1-кп/167/4/2014 про обвинувачення Філіпчук Т.Я. за ст.. 191 ч. 1 КК України надійшла до суду 22.11.2013 року і наступне судове засідання призначено на 21.07.2014. Судові засідання по даній справі неодноразово відкладалися за неявки підсудної, клопотанням підсудної, клопотанням захисника, оголошенням перерви в засіданнях, перебуванням судді в нарадчій кімнаті по інших справах. 26.02.2014 було зупинено провадження у зв’язку з призначенням почеркознавчої експертизи. 08.05.2014 відновлено провадження по справі. Головуючий суддя Р.І. Хитрик.

На кінець звітного періоду нерозглянутою понад 1 рік залишається 1 кримінальна справа:

- справа № 0314/1592/2012 провадження № 1/167/3/2014 про обвинувачення Фартушка Ярослава Васильовича у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366, ч.2 ст.28 ч.3 ст.358, ч.2 ст.209 КК України та Ващука Віталія Івановича у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.28 ч.2 ст.205, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366, ч.2 ст.28 ч.3 ст.358, ч.2 ст.209 КК України, надійшла до суду 08.10.2012 і наступне судове засідання призначено на 02.07.2014. По даній справі лише 24 судових засідання зачитувався обвинувальний висновок. На даний час закінчено судове слідство та здійснюється підготовка до судових дебатів. Через неявку свідків неодноразово відкладалися судові засідання.

Як свідчить практика розгляду кримінальних справ та кримінальних проваджень, несвоєчасний розгляд справ обумовлений головним чином незалежними від суддів причинами.

В І півріччі 2014 року мали місце факти відкладу судового розгляду справ:

1) за неявки підсудного (4 відклади);

2) за неявки прокурора (1 відклад: справа № 0314/887/2012 провадження № 1/167/2/2014 про обвинувачення Лабудяка І.М. у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, Чикиди О.П. у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.205, ч.2 ст.209, ч.2 ст.364, ч. 2 ст. 366 КК України: 28.02.2014 судове засідання відкладено у зв’язку з неявкою прокурора);

3) за неявки захисника (1 відклад);

4) за неявки свідків, потерпілих (23 відклади);

5) у зв’язку зі зміною прокурором обвинувачення (1 відклад: справа № 0314/883/2012 провадження № 1/167/5/14 про обвинувачення Міткевича В.М. за ст.. 368 ч.2 КК України: 19.05.2014 судове засідання відкладено у зв’язку зі зміною прокурором обвинувачення);

6) по іншим причинам (клопотання захисника, клопотання підсудного) (4 відклади).

В І півріччі 2014 року мали місце факти відкладу судового розгляду кримінальних проваджень:

1) через нездійснення доставки до суду обвинуваченого, який тримається під вартою (2 відклади: справа № 167/19/14-к провадження № 1-кп/167/11/14 про обвинувачення Зінчука В.В. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України: 31.01.2014 і 25.02.2014 судове засідання відкладено у зв’язку з недоставкою конвоєм підсудного);

2) через неприбуття обвинуваченого (27 відкладів);

3) через хворобу обвинуваченого (1 відклад: справа № 167/328/14-к провадження № 1-кп/167/25/14 про обвинувачення Засєкіна Миколи Володимировича за ч.1 ст.296, ч.1 ст.345 КК України: 19.06.2014 судове засідання відкладено у зв’язку з хворобою підсудного);

4) через неприбуття захисника (6 відкладів);

5) через неприбуття свідків, потерпілих (8 відкладів);

6) через інші підстави (14 відкладів: вихід в нарадчу кімнату по іншій справі (3 відклади); хвороба судді (5 відкладів); клопотання прокурора (3 відклади); клопотання обвинуваченого (1 відклад); клопотання захисника (1 відклад); зайнятість судді в іншій справі (1 відклад).

В більшості справах суд визнає поважною неявку в судове засідання учасників процесу, хоча не у всіх випадках надходять підтвердження поважності причини неявки в судове засідання.

Для підвищення оперативності розгляду кримінальних справ час від часу судом застосовується такий захід як привід учасників процесу, які неодноразово не являються на судові засідання: чи то підсудного, чи то свідків або потерпілих (по 1 справі і 4 провадженнях). Не виключенням є і випадки невиконання приводу підсудного. Так, по справі № 167/1405/13-к провадження № 1-кп/167/2/2014 про обвинувачення Бісюка В.Є. у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.382 КК України, 27.03.2014 судове засідання відкладено у зв’язку з невиконанням приводу підсудного від 14.03.2014. Хоча з боку суду будь-яких фактів реагування на невиконання органами внутрішніх спав постанов про привід свідків, потерпілих, в жодному конкретному випадку не було. І саме це є одним із наявних недоліків роботи суду під час здійснення правосуддя, що в майбутньому призводить до тривалого розгляду справи.

В апеляційному порядку оскаржено вироки щодо 9 осіб, що становить 20% від кількості осіб, відносно яких розглянуті справи та провадження. Відносно 5 осіб вироки залишені без змін, відносно 4 осіб вироки змінено.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 12.03.2014 вирок суду від 25.12.2013 року про обвинувачення Кухарчук Н.М. у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 121 ч.1 КК України змінено в частині цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди: зменшену суму відшкодування матеріальної шкоди до 223,09 грн. Підставою змінення вироку стало недоведеність потерпілим затраченої на лікування значної суми матеріальної шкоди. Головуючий в першій інстанції суддя Панасюк С.П.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 19.03.2014 року змінено в частині призначеного покарання вирок суду 20.12.2013 року про обвинувачення Кобзаря М.К. за ст.. 369 ч.4 КК України: засудженому призначено покарання із застосуванням ст.. 75 КК України та виключено із вироку рішення суду про призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна. В решті вирок залишений без змін. Підставою змінення вироку стало те, що судом першої інстанції при призначенні покарання не в повній мірі враховані вимоги ст.. 65 КК України, а саме те, що Кобзар М.К. вперше притягується до кримінальної відповідальності, працює, позитивно характеризується, має на утриманні малолітню дитину, є учасником бойових дій в Республіці Афганістан, хворіє, потребує постійного лікування, розкаявся у вчиненому, і за таких умов його виправлення можливе без ізоляції від суспільства. Головуючий в першій інстанції суддя Хитрик Р.І.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 25.04.2014 року вирок суду від 22.01.2014 року про обвинувачення Римарчука А.В. у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.172, ч. 1 ст. 272 КК України, в частині визнання його винним і призначення за ч. 2 ст. 172 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в порядку ч. 2 ст. 365 КПК України скасовано та звільнено Римарчука А.В. від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 49 КК України у зв’язку з закінченням строків давності, а провадження у справі закрито. Підставою скасування вироку стало те, що судом першої інстанції у вироці допущено істотні суперечності через неправильне застосування норм матеріального права. Головуючий в першій інстанції суддя Хитрик Р.І.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 29.05.2014 року змінено в частині призначеного покарання вирок суду 08.04.2014 року про обвинувачення Михальчука М.П. за ст.. 185 ч.3 КК України: на підставі ст.. 69 КК України призначено йому покарання у виді 6 місяців арешту. У решті вирок залишено без змін. Підставою змінення вироку стало те, що судом першої інстанції при призначенні покарання не в повній мірі враховані пом’якшуючі обставини. Головуючий в першій інстанції суддя Хитрик Р.І.

На розгляді суду в І півріччі 2014 року перебувало 428 ( в І півріччі 2013 року – 372) справ про адміністративні правопорушення.

Динаміка надходження справ про адміністративні правопорушення за І півріччя 2014 року у порівнянні з І півріччям 2013 року

Розглянуто справ із винесенням постанов – 401 або 93,69 % від загальної кількості справ, які перебували на розгляді.

Судом розглянуто 124 справи про порушення Правил дорожнього руху, що становить 30,92 % від усіх розглянутих справ із винесенням постанов. Зокрема, 3 справи розглянуто про притягнення до адміністративної відповідальності за перевищення водіями транспортних засобів швидкості руху, невиконання сигналів регулювання дорожнього руху, порушення правил перевезення людей та інших правил дорожнього руху (ст. 122 КУпАП), що становить 2,42% від розглянутих справ про порушення Правил дорожнього руху та 0,75% від усіх розглянутих справ; за порушення водіями правил експлуатації транспортних засобів, правил користування ременями безпеки або мотошоломами (121 КУпАП) розглянуто 1 справу 0,81% від розглянутих справ про порушення Правил дорожнього руху та 0,25% від усіх розглянутих справ; за порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна (ст. 124 КУпАП) розглянуто 15 справ або 12,10 % від розглянутих справ про порушення Правил дорожнього руху та 3,74% від усіх розглянутих справ; за керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного сп’яніння (130 КУпАП) розглянуто 92 справи, або 74,19% від розглянутих справ про порушення Правил дорожнього руху та 22,94% від усіх розглянутих справ, за залишення місця дорожньо-транспортної пригоди (ст. 122-4 КпАПУ) розглянуто 1 справу або 0,81% від розглянутих справ про порушення Правил дорожнього руху та 0,25% від усіх розглянутих справ, за керування транспортними засобами особами, які не мають відповідних документів або не пред’явили їх для перевірки (ст. 126 КпАПУ) розглянуто 5 справ, або 4,03% від розглянутих справ про порушення Правил дорожнього руху та 1,25% від усіх розглянутих справ, за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів і технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для руху та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення (ст. 139 КпАПУ) розглянуто 2 справи, або 1,61% від розглянутих справ про порушення Правил дорожнього руху та 0,5% від усіх розглянутих справ, за порушення правил, норм і стандартів при утриманні шляхів, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт (ст. 140 КпАПУ) розглянуто 3 справи, або 2,42 % від розглянутих справ про порушення Правил дорожнього руху та 0,75% від усіх розглянутих справ, за невиконання законних вимог посадових осіб ДАІ (ст. 188-28 КУпАП) розглянуто 2 справи, або 1,61% від розглянутих справ про порушення Правил дорожнього руху та 0,50% від усіх розглянутих справ.

За порушення законодавства про працю та про охорону праці розглянуто 16 справ, що становить 3,99% від усіх розглянутих справ; за дрібне викрадення чужого майна розглянуто 3 справи, що становить 0,75 % від усіх розглянутих справ; за порушення прав на об’єкт права інтелектуальної власності розглянуто 1 справу, що становить 0,25 % від усіх розглянутих справ; за порушення правил використання об’єктів тваринного світу розглянуто 2 справи, що становить 0,5 % від усіх розглянутих справ; за порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу, правил утримання диких тварин у неволі або в напіввільних умовах розглянуто 2 справи, що становить 0,50% від усіх розглянутих справ; за неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів) розглянуто 12 справ, що становить 2,99 % від усіх розглянутих справ; за порушення порядку провадження господарської діяльності розглянуто 6 справ, що становить 1,5 % від усіх розглянутих справ; за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка розглянуто 1 справу, що становить 0,25 % від усіх розглянутих справ; за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом розглянуто 1 справу, що становить 0,25% від усіх розглянутих справ; за порушення вимог фінансового контролю розглянуто 2 справи, що становить 0,50 % від усіх розглянутих справ; за дрібне хуліганство розглянуто 62 справи, що становить 15,46 % від усіх розглянутих справ; за вчинення насильства в сім’ї або невиконання захисного припису розглянуто 83 справи, що становить 20,70 % від усіх розглянутих справ; за куріння тютюнових виробів у заборонених місцях розглянуто 12 справ, що становить 2,99% від усіх розглянутих справ; за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п’яному вигляді розглянуто 10 справ, що становить 2,49 % від усіх розглянутих справ; за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов’язків щодо виховання дітей розглянуто 40 справ, або 9,98 % від усіх розглянутих справ; за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця розглянуто 8 справ, що становить 1,99 % від усіх розглянутих справ; за порушення правил адміністративного нагляду розглянуто 8 справ, що становить 1,99 % від усіх розглянутих справ; за невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру розглянуто 1 справу, що становить 0,25 % від усіх розглянутих справ; за порушення громадянами правил зберігання, носіння або перевезення вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї і бойових припасів розглянуто 3 справи, що становить 0,75 % від усіх розглянутих справ, за порушення порядку перебування дітей у закладах, у яких проводиться діяльність у сфері розваг або закладах громадського харчування розглянуто 1 справу, що становить 0,25 % від усіх розглянутих справ, за азартні ігри, ворожіння в громадських місцях розглянуто 2 справи, що становить 0,5% від усіх розглянутих справ, за порушення громадянами порядку придбання, зберігання, передачі іншим особам або продажу вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї розглянуто 1 справу, що становить 0,25 % від усіх розглянутих справ.

До адміністративної відповідальності у І півріччі 2014 року судом притягнуто 334 ( в І півріччі 2013 року – 294) особи, що становить 83,29% від кількості осіб, щодо яких розглянуто справи.

За результатами судового розгляду до адміністративної відповідальності притягнуто 334 особи, з них 248 оштрафовано, 33 попереджено про недопустимість правопорушення в подальшому, 12 позбавлено спеціального права, на 12 накладено громадські роботи, 29 – адміністративний арешт.

Разом з тим до 4 осіб при накладенні адміністративних стягнень було застосовано додаткове стягнення у виді конфіскації предмета, до 1 – оплатне вилучення предмета.

Стосовно 42 осіб закрито справи, що становить 10,47 % від загальної кількості осіб, стосовно яких винесено постанови. У тому числі судом закрито провадження в справах у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення (ст. 38 КУпАП) стосовно 8 осіб або 1,99% від кількості осіб, стосовно яких винесено постанови. У зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення судом звільнено від адміністративної відповідальності 8 осіб, що становить 1,99% від кількості осіб, стосовно яких винесено постанови, звільнено від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення 25 осіб, або 6,24 від кількості осіб, стосовно яких винесено постанови, відносно 1 особи (0,25%) провадження закрито у зв’язку з її смертю.

По 25 справам (6,24%) винесено постанови про застосування до правопорушників заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП

Судом накладено стягнення у вигляді штрафу на загальну суму 216353 грн., з них сплачено добровільно – 118207 грн.

Однак, в І півріччі 2014 року судом повернуто 13 справ про адміністративні правопорушення, в тому числі 13 для належного оформлення, що свідчить про неналежне виконання органами внутрішніх справ своїх посадових обов’язків.

У І півріччі 2014 року на розгляд суду надійшло 2 справи про корупційні правопорушення:

- провадження 3/167/85/14 про притягнення до адміністративної відповідальності Біланюка Валентина Дмитровича за ст.172-6 ч.1 КУпАП розглянута з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу;

- провадження 3/167/374/14 про притягнення до адміністративної відповідальності Радчук Галини Максимівни за ст.172-6 ч.1 КУпАП розглянута з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

У І півріччі 2014 року надійшло 6 справ у порядку виконання постанов у справах про адміністративні правопорушення. Це справи про заміну громадських робіт арештом. На кінець звітного періоду всі справи розглянуто, у тому числі 2 задоволено.

В апеляційному порядку оскаржено 2 постанови по справі про адміністративні правопорушення. Це 0,50% від усіх розглянутих справ із винесенням постанов. 1 постанова залишена без змін, 1 постанова скасована.

Постановою апеляційного суду Волинської області від 19 червня 2014 року скасована постанова Рожищенського районного суду Волинської області від 29 травня 2014 року про притягнення Шварцкопа В.Б. до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП в частині накладеного адміністративного стягнення: штраф замінено на адміністративний арешт. Підставою скасування постанови стало те, що судом першої інстанції не в повній мірі враховані вимоги закону щодо мети накладення адміністративного стягнення. Головуючий суддя Панасюк С.П.

В І півріччі 2014 року судом направлено на виконання до відділів державної виконавчої служби 536 виконавчих листів на загальну суму 3991183 грн. З них: стягнення заборгованості за договорами 83 на суму 2951573 грн., стягнення моральної шкоди на суму 2250 грн., витрат на лікування 1 на суму 1895 грн., встановлення порядку користування земельною ділянкою - 1, судових витрат в користь людини 14 на суму 896159 грн., стягнення заборгованості фізичній особі 2 на суму 18305 грн., повернення грошових коштів фізичній особі – 1, про поділ житлового будинку - 1, про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних злочинами, 8 на суму 16169 грн., про конфіскацію майна засуджених 2, постанов у справах про адміністративні правопорушення 264 на суму 83330 грн., про стягнення аліментів 34, рішень у адміністративних справах 64, про стягнення судового збору 40 на суму 9519 грн., за проведення експертиз по кримінальних справах 12 на суму 8433 грн., 1 конфіскація речових доказів в рахунок держави, 5 конфіскація грошових купюр в рахунок держави, 3 на суму 3550 грн. стягнення штрафу як кримінального покарання.

В І півріччі 2014 року при поданні до суду позовних заяв в добровільному порядку сплачено судового збору на суму 84390 грн. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» звільнено від сплати судового збору за наявності пільг у позивачів по 59 позовним заявам на суму 13008. За ухвалами суду, винесених в І півріччі 2014 року, повернуто 470 грн. судового збору.

Узагальнюючи вище наведене, можна зробити висновки, що здійснення ефективного та оперативного правосуддя залежить не тільки від суду.

У І півріччі 2014 року, незважаючи на навантаження кожного судді та надто обмежені строки судочинства, вони забезпечують якісний розгляд переважної більшості справ у розумні строки. Спостерігається тенденція до покращення оперативності розгляду всіх судових справ.

Своєчасний та якісний розгляд судових справ, вчасне звернення судових рішень до виконання – це основні принципи здійснення правосуддя, і саме на дотримання цих принципів має бути зосереджена повсякденна робота судів усіх рівнів.

Для своєчасного та якісного розгляду суддями справ голові суду необхідно вживати заходів на покращення організації розгляду судових справ, підвищення якості судових рішень, здійснювати постійний контроль за дотриманням суддями строків розгляду справ.

Суддям для оперативного розгляду справ слід застосовувати заходи процесуального впливу при встановленні фактів несумлінного використання процесуальних прав та невиконання процесуальних обов’язків учасниками процесу.

Голові суду при встановленні фактів явного порушення вимог матеріального та процесуального закону, недбалості, несумлінного виконання своїх обов’язків суддями та працівниками апарату суду, що призвело до тяганини у справі чи істотного обмеження прав громадян, вирішувати питання про притягнення винних осіб до відповідальності.

Саме судді мають зробити все для підняття авторитету судової влади, своєю діяльністю, насамперед з розгляду судових справ, посилення у суспільстві відчуття справедливості та гуманізму, віри людей в закон і правопорядок, невідворотного захисту прав та інтересів людей.

Голова суду І.І. Сіліч

Сімінська 222 93