Узагальнення судової практики розгляду Рожищенським районним судом Волинської області в 2013 році та в І півріччі 2014 року кримінальних проваджень про злочини, вчинені неповнолітніми

Боротьба зі злочинністю неповнолітніх — одна з центральних проблем боротьби зі злочинністю загалом. Показники злочинності неповнолітніх відбивають певною мірою ситуацію в суспільстві загалом, причому не тільки й можливо не так сьогодні, як завтра, післязавтра, тобто в майбутньому.
Злочинність неповнолітніх є самостійною кримінологічною проблемою, оскільки відрізняється від злочинності дорослих, що зумовлюється віком злочинців, який знаменує соціально-психологічні особливості цієї категорії і їх статус у суспільстві.

         Вік неповнолітніх злочинців зумовлений правовими чинниками — від 14 років (вік, з якого починається кримінальна відповідальність практично за всі діяння, які реально вчиняють неповнолітні) до 18 (вік юридичного повноліття).
         Порівнюючи за кількісними показниками злочинність неповнолітніх із злочинністю дорослих, потрібно виходити з того, що перша охоплює чотирирічний період життя людини (14-18 років), а друга — десятиріччя після 18 років. Різняться вони й якісно. Скажімо, злочинність неповнолітніх не стосується практично злочинів у сфері економіки, службових злочинів тощо.
         Зазначимо, що для злочинності неповнолітніх характерна підвищена латентність, оскільки багато злочинів, які скоюють неповнолітні, дорослими сприймаються як пустощі через недостатню соціальну зрілість (наприклад, крадіжки у сім'ї, сусідів, навчальних закладах, хуліганські бійки, відбирання грошей і речей у молодших). Через те що цьому не надається належного значення або через небажання “виносити сміття з хати”, про такі дії, як правило, дорослі не повідомляють органи внутрішніх справ. Тому реальнішим є облік тяжких насильницьких і насильницько-корисливих злочинів, які скоюють неповнолітні (вбивства, тілесні ушкодження, зґвалтування, хуліганства, крадіжки, грабежі, розбійні напади).

Стан злочинності неповнолітніх багато в чому залежить від стану боротьби з нею і ставлення працівників правоохоронних органів до обліку її проявів.

На виконання вимоги апеляційного суду Волинської області проведено узагальнення практики розгляду Рожищенським районним судом Волинської області кримінальних проваджень про злочини, вчинені неповнолітніми, в 2013 році та І півріччі 2014 року.

В провадженні суду в 2013 році перебувало 12 кримінальних справ щодо 18 осіб (160 справ щодо 202 осіб у 2012 році). У 8 справах щодо 12 осіб провадження закінчено, що становить 66,67 % від кількості справ, що перебували в провадженні.

На розгляд суду в 2013 році надійшло 140 кримінальних проваджень. В залишку на початок звітного періоду перебувало 4 кримінальні провадження. Всього в звітному періоді в провадженні суду перебувало 144 кримінальних проваджень щодо 163 осіб. На кінець 2013 року розглянуто 136 кримінальних проваджень відносно 153 осіб, що становить 94,44% від усієї кількості проваджень, що перебували на розгляді.

Судом розглянуто із постановленням вироку 8 кримінальних справ або 100% від кількості справ, провадження по яких закінчено.

Судом розглянуто із постановленням вироку 115 кримінальних проваджень або 84,56% від кількості проваджень, розгляд по яких закінчено, 18 проваджень – із закриттям провадження або 13,24 % від кількості проваджень, розгляд в яких закінчено, 1 кримінальне провадження розглянуто із застосуванням примусових заходів медичного характеру або 0,74% від кількості проваджень, розгляд в яких закінчено, 1 кримінальне провадження розглянуто із застосуванням примусових заходів виховного характеру або 0,74% від кількості проваджень, розгляд в яких закінчено, 1 кримінальне провадження повернуто прокурору для усунення недоліків обвинувального акту або 0,74% від кількості проваджень, розгляд в яких закінчено.

Слід зазначити, що в звітному періоді справи та кримінальні провадження на додаткове розслідування не поверталися.

Судом розглянуто із постановленням вироку 1 кримінальну справу і 15 кримінальних проваджень про злочини проти життя та здоров’я особи, 3 справи і 70 проваджень про злочини проти власності, 4 провадження про злочини у сфері господарської діяльності, 1 провадження проти довкілля, 4 провадження про злочини проти громадської безпеки, 1 справу та 5 проваджень про злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, 1 провадження проти громадського порядку та моральності, 2 справи та 12 проваджень про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, 1 провадження проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об’єднань громадян, 1 справу та 1 провадження про злочини у сфері службової та професійної діяльності, пов’язаної з наданням публічних послуг, 1 провадження про злочини проти правосуддя.

На кінець звітного періоду залишок нерозглянутих кримінальних справ становить 4 справи відносно 6 осіб.

Кількість кримінальних проваджень про злочини, вчинені неповнолітніми чи за їх участю, що перебували на розгляді суду у 2013 році, становить 7, що на 22,22% менше у порівнянні з 2012 роком (11 у 2012 році):

- справа № 167/821/13-к провадження № 1-кп/167/10/2013 про обвинувачення неповнолітнього Остапчука І.Ю. за ст. 122 ч. 1 КК України;

- справа № 167/173/13-к провадження № 1-кп/167/14/2013 про обвинувачення Островського Б.С., Чабанчук Г.П. за ст. 185 ч. 3 КК України, Давидовича А.В. за ст.ст. 185 ч.3, 304 ч. 1 КК України, та неповнолітнього Грисевича А.І. за ст. 185 ч. 3 КК України;

- справа № 167/716/13-к провадження № 1-кп/167/51/2013 про обвинувачення неповнолітнього Роги М.В. за ст. 185 ч. 3 КК України;

- справа № 167/724/13-к провадження № 1-кп/167/57/2013 про обвинувачення неповнолітнього Лукашука В.В. за ст. 289 ч. 2 КК України;

- справа № 167/896/13-к провадження № 1-кп/167/72/2013 про обвинувачення неповнолітнього Лунги В.О. за ст.ст. 289 ч.1, 185 ч. 1, 186 ч.2 КК України;

- справа № 167/1021/13-к провадження № 1-кп/167/81/2013 про обвинувачення неповнолітнього Гурича В.Ю. за ст. 185 ч. 3 КК України;

- справа № 167/1938/13-к провадження 1-кп/167/150/2013 про застосування примусових заходів виховного характеру до Омельчука І.В., 25.10.2000 р.н., за ст. 185 ч.1 КК України.

Їх питома вага від загальної кількості кримінальних справ і проваджень, що розглянуті в 2013 році, становить 4,86%. З них 5 проваджень відносно 5 осіб розглянуті з постановленням вироку, що становить 71,43% від кількості проваджень, що надійшли на розгляд, 1 провадження відносно 1 особи розглянуте із закриттям провадження у справі з передачею особи на поруки, 1 провадження щодо 1 особи розглянуто із застосуванням до неповнолітньої особи примусових заходів виховного характеру (застереження). При розгляді кримінальних справ про злочини, вчинені неповнолітніми, судді в основному дотримуються вимог законодавства щодо особливостей провадження у справах про вказані злочини.

В провадженні суду в І півріччі 2014 року перебувало 7 кримінальних справ щодо 9 осіб (11 справ щодо 17 осіб у І півріччі 2013 року). У 3 справах щодо 4 осіб провадження закінчено, що становить 42,83 % від кількості справ, що перебували в провадженні.

На розгляд суду в І півріччі 2014 року надійшло 38 кримінальних проваджень. В залишку на початок звітного періоду перебувало 8 кримінальних проваджень. Всього в звітному періоді в провадженні суду перебувало 46 кримінальних проваджень щодо 51 особи (76 проваджень щодо 88 осіб у І півріччі 2013 року). На кінець І півріччя 2014 року розглянуто 36 кримінальних проваджень відносно 41 особи, що становить 78,26% від усієї кількості проваджень, що перебували на розгляді.

Судом розглянуто із постановленням вироку 2 кримінальні справи або 66,67% від кількості справ, провадження по яких закінчено. 1 кримінальну справу відносно 2 осіб повернуто на додаткове розслідування, що становить 33,33% від кількості справ, провадження по яких закінчено : справа № 0314/887/2012 провадження № 1/167/2/2014 про обвинувачення Лабудяка І.М. у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, Чикиди О.П. у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.205, ч.2 ст.209, ч.2 ст.364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Судом розглянуто із постановленням вироку 33 кримінальні провадження або 91,66% від кількості проваджень, розгляд по яких закінчено, 1 провадження – із закриттям провадження або 2,78 % від кількості проваджень, розгляд в яких закінчено, 1 кримінальне провадження розглянуто із застосуванням примусових заходів медичного характеру або 2,78% від кількості проваджень, розгляд в яких закінчено, 1 кримінальне провадження відмовлено в затверджені угоди про примирення і повернуто прокурору для продовження досудового розслідування або 2,78% від кількості проваджень, розгляд в яких закінчено.

Судом розглянуто із постановленням вироку 23 провадження про злочини проти власності, 1 провадження про злочини у сфері господарської діяльності, 1 провадження проти довкілля, 3 провадження про злочини проти громадської безпеки, 1 справу про злочини проти безпеки виробництва, 2 провадження про злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, 1 провадження проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об’єднань громадян, 1 справу про злочини у сфері службової та професійної діяльності, пов’язаної з наданням публічних послуг, 2 провадження про злочини проти правосуддя.

Кількість кримінальних проваджень про злочини, вчинені неповнолітніми чи за їх участю, що перебували на розгляді суду у І півріччі 2014 року, становить 1 щодо 1 особи (4 провадження щодо 4 осіб у І півріччі 2013 року). Дане провадження розглянуто із постановленням обвинувального вироку:

Це справа № 167/19/14-к провадження № 1-кп/167/11/14 про обвинувачення Зінчука В.В., 08.09.1996 р.н., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

При розгляді кримінальних справ та проваджень про злочини, вчинені неповнолітніми, судді в основному дотримуються вимог законодавства щодо особливостей провадження у справах про вказані злочини.

Згідно рішення зборів суддів Рожищенського районного суду Волинської області від 29.12.2012 № 36/01-07-01 розгляд справ щодо злочинів, вчинених неповнолітніми, у 2013 році був закріплений за суддями Сілічем І.І. та Кирилюк В.Ф. Відповідно до рішення зборів суддів Рожищенського районного суду Волинської області від 02.01.2014 № 2/01-07-01 суддею для розгляду кримінальних проваджень (справ) про злочини, вчинені неповнолітніми, на 2014 рік визначено Сіліча І.І. Запасним суддею для розгляду кримінальних проваджень (справ) про злочини, вчинені неповнолітніми, на 2014 рік визначено Хитрика Р.І.

Відповідно до ч. 10 ст. 31 КПК України в 2013 році кримінальні провадження про злочини неповнолітніх, що надійшли до суду, були розглянуті суддями Сілічем І.І. (2 провадження), Кирилюк В.Ф. (2 провадження), а також у зв’язку із відпустками суддів, які рішенням зборів суддів закріплені за розглядом даної категорії справ, суддями Хитриком Р.І.(2 провадження) та Панасюком С.П. (1 провадження).

В І півріччі 2014 року кримінальне провадження щодо неповнолітнього розглянуте суддею Сілічем І.І.

Судом розглянуто 1 кримінальне провадження відносно 4 осіб, що вчинили злочин у неповнолітньому віці в групі з дорослим. Це провадження:

Кримінальних проваджень про злочини, вчинені неповнолітніми в складі організованої групи, в 2013 році та І півріччі 2014 року суд не розглядав.

Характеристика вчинених злочинів неповнолітніми

	2012 рік	2013 рік	І півріччя 2014 року
крадіжка чужого майна	8	4	-
розбій	-	-	-
грабіж	-	-	-
хуліганство	-	-	-
умисне вбивство	-	-	-
умисне тяжке тілесне ушкодження	-	-	-
умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження	-	1	-
умисне легке тілесне ушкодження	-	-	-
вимагання	-	-	1
незаконне заволодіння транспортним засобом	-	2	-
злочини, пов’язані з наркотичними засобами	1	-	-
зґвалтування	1	-	-
шахрайство	1	-	-

Аналізуючи оперативність розгляду даних справ в 2013 році та І півріччі 2014 року можна зробити висновки, що такі кримінальні справи призначались до підготовчого та судового розгляду з дотриманням термінів, передбачених КПК України. Щодо строків розгляду, то практично всі справи про злочини неповнолітніх розглянуті в розумні строки. Однак була справа, судовий розгляд по якій тривав понад шість місяців. Це справа № 167/82/13-к провадження № 1-кп/167/10/2013 про обвинувачення Остапчука І.Б. за ст. 122 ч.1 КК України надійшла до суду 17.01.2013 року. 30.12.2013 звільнено Остапчука Ігоря Юрійовича обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст.122 ч.1 КК України від кримінальної відповідальності та передано на поруки трудовому колективу виконавчого комітету Уляниківської сільської ради Рожищенського району, якщо він протягом 1 (одного) року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. Провадження по справі закрито. Основною причиною тривалого судового розгляду стала неодноразова неявка свідків. 12 разів судовий розгляд відкладався у зв’язку з неявкою свідків. Крім того, судовий розгляд відкладався також за неявки адвоката, неявки підсудного (головуючий суддя С.П. Панасюк).

За наявності підстав, передбачених КПК України, до неповнолітнього підозрюваного можуть застосовуватися запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПКУ.

Наявність достатніх підстав для застосування запобіжного заходу повинна вирішуватися у кожному конкретному випадку слідчим суддею. При цьому враховуються його вікові та психологічні особливості, рід занять.

Взяття під варту застосовується до неповнолітніх лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

В 2013 році та І півріччі 2014 року подання слідчих органів про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо неповнолітніх на розгляд суду не надходили. Кримінальних справ, по яких неповнолітні підсудні перебували під вартою, на розгляді суду не було. Крім того, випадків зміни запобіжного заходу щодо неповнолітніх підсудних при підготовчому судовому засіданні кримінальних проваджень не було. Однак, за результатами розгляду справ в 2013 році та І півріччі 2014 року 3 особи з числа неповнолітніх взято під варту: Лукашук В.В. (провадження № 1-кп/167/57/2013), Зінчук В.В. (провадження № 1-кп/167/11/14), Лунга В.О. (провадження № 1-кп/167/72/2013).

Відповідно до ст. 485 КПК України під час досудового розслідування та судового розгляду кримінальних правопорушень, вчинених неповнолітніми, крім обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, також з'ясовуються:

1) повні і всебічні відомості про особу неповнолітнього: його вік (число, місяць, рік народження), стан здоров'я та рівень розвитку, інші соціально-психологічні риси особи, які необхідно враховувати при індивідуалізації відповідальності чи обранні заходу виховного характеру. За наявності даних про розумову відсталість неповнолітнього, не пов'язану з психічною хворобою, повинно бути також з'ясовано, чи міг він повністю усвідомлювати значення своїх дій і в якій мірі міг керувати ними;

2) ставлення неповнолітнього до вчиненого ним діяння;

3) умови життя та виховання неповнолітнього;

4) наявність дорослих підбурювачів та інших співучасників кримінального правопорушення.

При дослідженні умов життя та виховання неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого належить з'ясувати:

1) склад сім'ї неповнолітнього, обстановку в ній, взаємини між дорослими членами сім'ї та дорослими і дітьми, ставлення батьків до виховання неповнолітнього, форми контролю за його поведінкою, морально-побутові умови сім'ї;

2) обстановку в школі чи іншому навчальному закладі або на виробництві, де навчається або працює неповнолітній, його ставлення до навчання чи роботи, взаємини з вихователями, учителями, однолітками, характер і ефективність виховних заходів, які раніше застосовувалися до нього;

3) зв'язки і поведінку неповнолітнього поза домом, навчальним закладом та роботою.

По кримінальних провадженнях, які були на розгляді суду у 2013 році та І півріччі 2014 року, 5 підсудних вчинили злочини у віці від 16 до 18 років (Остапчук І.Б. справа № 167/821/13-к провадження № 1-кп/167/10/2013, Зінчук В.В. справа № 167/19/14-к провадження № 1-кп/167/11/14, Лунга В.О. справа № 167/896/13-к провадження № 1-кп/167/72/2013, Лукашук В.В. справа № 167/724/13-к провадження № 1-кп/167/57/2013, Грисевич А.І. справа № 167/173/13-к провадження № 1-кп/167/14/2013), 1 підсудний вчинив злочин у віці 15 років (Гурич В.Ю. справа № 167/1021/13-к провадження № 1-кп/167/81/2013), 1 підсудний у віці 14 років (Рога М.В. справа № 167/716/13-к провадження № 1-кп/167/51/2013), 1 особа вчинила злочин у віці, з якого ще не настає кримінальна відповідальність (Омельчук І.В. справа № 167/1938/13-к провадження 1-кп/167/150/2013 ).

Стан здоров'я та загальний розвиток неповнолітнього необхідно з'ясовувати за розумової відсталості неповнолітнього. Відомості про можливу розумову відсталість обвинуваченого або підозрюваного, про стан його здоров'я можуть бути одержані слідчим від батьків або осіб, які їх замінюють, вчителів, вихователів, ровесників та інших осіб, а також шляхом витребування необхідних документів, характеристик тощо. Також може бути проведено і судово-психіатричну експертизу, якщо ці експерти мають достатньо знань у галузі дитячої психології.

Характеризуючи справи про злочини неповнолітніх, які розглядалися у 2013 році та І півріччі 2014 року, можна зробити висновки, що стан здоров’я і загальний розвиток неповнолітніх обвинувачених визначався згідно висновків закладів охорони здоров’я. Ні в одному випадку судово-психіатричні експертизи не призначалися. Всі неповнолітні підсудні під диспансерним наглядом у психіатричному та наркологічному кабінетах не перебувають.

При розслідуванні справи про злочини неповнолітніх обов'язково необхідно долучити до справи розгорнуту характеристику зі школи, з місця роботи, а також з місця проживання. Крім того, необхідно одержати з органів міліції у справах неповнолітніх і служби у справах неповнолітніх (судових вихователів) довідки про інформацію, що може бути про цього неповнолітнього.

У кожній справі, що знаходились на розгляді, були присутні характеристика з місця проживання, характеристика зі школи, довідки з органів міліції у справах неповнолітніх. В багатьох випадках саме ці матеріали вказують на причини вчинення неповнолітніми злочинних діянь.

По кожній справі повинні бути з'ясовані умови життя і виховання неповнолітнього, тобто встановлені факти, що стосуються сімейно-побутових умов його зовнішнього оточення. Це допоможе слідчому з'ясувати безпосередні причини, що призвели до вчинення неповнолітнім злочину або суспільно небезпечної дії.

Серед неповнолітніх підсудних виховувались в повній сім’ї лише 1 особа, в сім’ї без батька, матері – 5 осіб, 2 неповнолітніх підсудних були сиротами та проживали з бабою.

При провадженні справ про злочини неповнолітніх присутність захисника (при допиті) неповнолітнього підозрюваного або обвинуваченого у вчиненні злочину у віці до 18 років є обов'язковою.

Захисник бере участь у справі з моменту пред'явлення обвинувачення, а якщо неповнолітнього затримано до пред'явлення обвинувачення - з моменту оголошення протоколу про затримання або постанови про застосування запобіжного заходу, але не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту затримання. Порушення вимог ст. 52 КПКУ про допуск у справу захисника є істотним порушенням кримінально-процесуального закону.

По всіх розглянутих судом справах законні представники та захисники на досудовому слідстві допускались до участі в справі з моменту визнання особи підозрюваною. Всі справи розглянуті за участю законних представників неповнолітніх підсудних, їх захисників, представників служби у справах неповнолітніх та міліції у справах неповнолітніх. Випадків порушення норм процесуального законодавства при проведенні дізнання, досудового слідства та судовому розгляді не було.

Практично по всіх розглянутих справах органами досудового слідства приєднувались до матеріалів справи копії документів про вік неповнолітніх обвинувачених, склад їх сім’ї, характеристики особи, хоча слід зауважити, що не по всіх справах є дані про умови життя та виховання неповнолітнього.

При призначенні покарання неповнолітньому суд повинен враховувати не тільки ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують чи обтяжують покарання, а також умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості розвитку неповнолітнього. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

До неповнолітніх, визнаних винними у вчиненні злочину, суд може застосувати такі основні види покарань, як штраф, громадські або виправні роботи, арешт, позбавлення волі на певний строк та додаткові покарання у виді штрафу і позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

В 2013 році та І півріччі 2014 року неповнолітніх засуджено до таких видів покарань:

1) звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 104 КК України 3 осіб (Гурич В.Ю. справа № 167/1021/13-к провадження № 1-кп/167/81/2013, Рога М.В. справа № 167/716/13-к провадження № 1-кп/167/51/2013, Грисевич А.І. справа № 167/173/13-к провадження № 1-кп/167/14/2013);

2) до позбавлення волі засуджено 3 осіб (справа № 167/896/13-к провадження № 1-кп/167/72/2013 про обвинувачення неповнолітнього Лунги В.О. за ст.ст. 289 ч.1, 185 ч. 1, 186 ч.2 КК України, справа № 167/724/13-к провадження № 1-кп/167/57/2013 про обвинувачення неповнолітнього Лукашука В.В. за ст. 289 ч. 2 КК України, справа № 167/19/14-к провадження № 1-кп/167/11/14 про обвинувачення Зінчука В.В., 08.09.1996 р.н., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України);

Додаткові покарання застосовані до 2 неповнолітніх засуджених:. Лунга В.О. справа № 167/896/13-к провадження № 1-кп/167/72/2013, Лукашук В.В. справа № 167/724/13-к провадження № 1-кп/167/57/2013.

По справі № 167/82/13-к провадження № 1-кп/167/10/2013 про обвинувачення Остапчука І.Б. за ст. 122 ч.1 КК України провадження закрито, а підсудного звільнено від кримінальної відповідальності та передано на поруки трудовому колективу виконавчого комітету Уляниківської сільської ради Рожищенського району.

По справі № 167/1938/13-к провадження 1-кп/167/150/2013 про застосування примусових заходів виховного характеру до Омельчука І.В., 25.10.2000 р.н., за ст. 185 ч.1 КК України провадження закрито, а до Омельчука І.В. застосовано примусовий захід виховного характеру у виді застереження. До такого висновку суд прийшов враховуючи щире каяття у вчиненому, вчинення вперше злочину середньої тяжкості, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих злочином збитків.

У 2013 році в апеляційному порядку оскаржений вирок щодо 1 особи у справах щодо неповнолітніх, який змінений. Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 30.08.2013 року змінено в частині призначеного покарання вирок суду 30.05.2013 року про обвинувачення Лукашука В.В. за ст.. 289 ч.9 КК України. Виключено додаткове покарання у виді конфіскації майна. У решті вирок залишено без змін. Підставою змінення вироку стало те, що призначаючи Лукашуку В.В. додаткове покарання у виді конфіскації майна суд першої інстанції порушив вимоги закону щодо призначення додаткових покарань неповнолітнім.

У І півріччі 2014 року в апеляційному порядку вироки щодо неповнолітніх не оскаржувалися.

Враховуючи вищесказане, можна зробити такі висновки.

На сьогоднішній день проблема правопорушень неповнолітніх є і залишається однією з гострих проблем українського суспільства. Над пошуком шляхів її вирішення працює широке коло фахівців різних наукових галузей: кримінології, юриспруденції, психології, педагогіки, соціальної педагогіки, соціології, правознавства тощо.

Неповнолітні громадяни найбільше піддаються суспільному впливу, тому потрібно посилити контроль за відношенням дорослих до своїх та чужих дітей, це питання повинне охоплювати усі галузі нашого життя – освіту, та ін. Необхідно посилити контроль за неблагополучними сім’ями, тобто контроль за нормальним розвитком дітей, за моральним станом неповнолітнього, а також пропагувати ідею прийомних сімей, якщо ситуація в країні не сприяє розвитку дитячих будинків. Кожна сім’я, кожна інтелектуально розвинена доросла людина повинна усіма засобами перешкодити, не допустити щоб хтось втягував, залучав до антигромадської діяльності, використовував дітей, у своїх цілях, тому, що перш за все, діти – це наше майбутнє, і яке воно буде залежить від нас. Недосконалість державної системи соціального захисту також істотно впливає на стан злочинності серед неповнолітніх. Як наслідок, відбувається збіднення окремо взятої сім’ї і дітей, які в ній виховуються.

Стан злочинності серед неповнолітніх викликає глибоку занепокоєність та необхідність пошуку нових ефективних засобів попередження злочинності, вжиття додаткових заходів з боку державних, зокрема правоохоронних, органів та громадськості, що сприяли б поступовому скороченню злочинних проявів серед неповнолітніх. Серед загальних заходів профілактики важливе місце належить процесуальній діяльності органів розслідування, прокуратури і суду, що здійснюють провадження у кримінальних справах про злочини неповнолітніх. Важливе значення має підвищення якості досудового і судового слідства у кримінальних справах.

При розгляді кримінальних справ про злочини, вчинені неповнолітніми, судді в основному дотримуються вимог законодавства щодо особливостей провадження у справах про вказані злочини. Проблемні питання при розгляді даної категорії справ практично не виникають. Проте суддям необхідно при розгляді даної категорії справ більше звертати увагу на умови життя та виховання неповнолітнього, на стан здоров’я та загального розвитку неповнолітнього.

В. о. голови суду Р.І. Хитрик

Сімінська 222 93